Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō, Electronic version, No. 814 成唯识论義蕴 卍新纂大日本续藏经数位版, No. 814 成唯识论義蕴 唐 道邑撰 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig correctionsXuzangjing correctionsCBETA correctionsCBETA.maha correctionsCBETA.ting 5卷 X.49.814 中华电子佛典协会 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2024-07-03 00:52:43 +0800 Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō 卍新纂大日本续藏经 成唯识论義蕴

Input by CBETA, OCR by CBETA

CBETA 人工输入，CBETA 扫瞄辨识

原书标点

 【CB】 【卍续】 CBETA CHARACTER CB00395 U+F018B U+22931composition[怡-台+龙] CBETA CHARACTER CB18834 U+F4992 composition编⃝ English Chinese (Traditional) CWRay Chou 周邦信P4 to P5 conversion by p4top5a.py, intended for publication Zhou Bang-Xin (ed.) Created initial TEI XML version with BASICX.BAT No. 814 成唯识论義蕴卷第一 密州开元寺 道邑 撰 稽首圆明出尘障无等大悲调御尊 唯识妙理及能诠信解证空诸贤圣 我今略赞无师释譬以微光助日明 冀诸未兴启心源因兹悟入于意旨

令中根品捨小趣大者此言中根非谓中乘即以执 空之者名中根在执有及中道之中也又此渐悟之 类非决定小又非顿悟从小趣大故名中根此解为 正。

于真谛理悟证有方等者唯以真如名真谛馀皆名 俗谛净留染捨又依他遍计无漏有漏如次留捨。

又今此论爰引六经者问下引解脱阿含经何但言 六答意证此论第三时教故不说诸小乘经也若难问 尔即不合引楞伽答彼经既明唯识故兼引之不同 小乘。

花严中说唯心等者此中不以唯识唯心解于渐顿 但以深密空教般若後说故名为渐花严成佛初说顿 被大機故名顿教此據多分名顿教也问花严既是 佛初成道二七日即说未度舍利弗等何故入法界 品有声闻耶答虽初成佛即说花严度声闻时花严 未毕何妨半後得有声闻又云舍利弗等皆化声闻 非真实也若尔既非实声闻便显花严唯是顿教与 疏相违理为不可故前解正。

非被独觉声闻无性等者问此论既是第三时普为 发趣一切乘教如何此说不被下機答此據唯识为 宗故唯被上若據上下通文论文破我执说三科等可 被馀乘故不违也。

而就本缘名为佛说者以佛本愿为本缘。

唯有无大定智悲者问佛既唯有三法云何见色身 等耶答此二众生善根所起而就本缘称佛色身犹 如文義又解云诸佛色身悲智所现本愿缘故若尔 文義应然云何不说答名言戏论色身不然不可为 例二解俱得然准下第十前解为勝。

若依自识有漏心现即似无漏文義为体者此有解 云七地已前有漏心位小離过也似于无漏名似无 漏非影质相似者此解不然地前虽未離过岂可不 能变似文義若不许变凡夫第六应不通缘十八界 等若言染不染别故不相似亦应碍非碍别心不缘 色带相缘如皆应不可应正解云但是有漏心变似 佛教皆名似无漏不要離过也问此师既言佛不说 法便无本质何得名似文義相应答此两義解初云 虽不说谓佛本愿强缘力故众生变似文義如实空 华虽无本质虚妄强缘心变似相此亦应尔二云此 言似无漏文義者唯似无漏有定等智悲故不似文義 不说法故文義之言相从故也此解难知本意唯明 教体何因唯似无漏。

故大般若至汝亦不闻者引证问此师義升摄喩经 如何会之解云此亦佛不说众生自闻也问既佛不 说何故云已说如手中葉未说如林中葉答此意云 我已为缘众生闻者犹如手葉未为增上众生未闻 共如林葉此约已为增上即名为说非实说也问彼 经云我不说法即证不说亦云汝亦不闻应实不闻 答不闻者不闻佛说不遮自识生也。

辗转增上力二识成决定者佛及众生互为增上故 言辗转二识成决定者如来成悲决定众生成智决 定由成悲故为众生说由成智故解佛言教又如来 成决定说众生成决定闻又如来所说决定善正依 修之者亦决定善也。

言不说法是密意者此会前师不说法教问密意如 何答此有多释一云一切诸法以如为体真如绝言 故云不说二云三世诸佛说法无别我成佛来所说 之法不异馀佛離彼更无故云不说三云佛所说法 三性之中不说遍计是有故言不说法也又云法体 本有不由于说故言不说非不说也末後一解楞伽 经意前三般若等文。

性用别论至十处全者此以色心实法为性不相应 等假法为用蕴处界中各别处摄故言别论言色蕴 摄十处全者意显色蕴之上非无有乎自馀假法瑜伽 不言色摄彼名等但言十处故知即據性用别也。

对法论云成所引声者此文意证摄假从实不言名 等但云引声即摄假名随实声也言成所引声者成 就无漏人所引之声也或云成者实也谓真实利益 众生所引之教名成所引声也。

我法唯善汝唯无记者此天亲论也彼论意说谓萨 婆多等云十五界唯名有漏如来所说名句文既是 无记云何受持此法得福甚多故世亲答云汝小乘 等十五界有漏名等是无记我说世尊一切无漏故 所说法唯善性也故彼颂云是故一法宝勝无量珍 宝此说我法有记故持一偈勝无量宝施也。

法词二无碍解等者问此文不说声名通善无漏何 以为证答解者智也缘声名智既称无碍必是无漏 相随于见故声名等幷通无漏又无碍解第九地得 名善慧地故声名等通无漏善。

谓馀相续识差别故等者能说能听互为馀也相续 即身所变文義名差别识。

堕八时者或云昼夜各四时或云说花严八会时或 云八转声诠诸法时也此皆未可今准净三藏说梵 云一瑟咤此云乐欲若言頞瑟咤此云八时古德错 翻名八时应云乐欲此解为正。

复言行时由先熏习连带解生等者初言诸字即熏 成种言行字时连带诸字亦于心上聚集而生乃至 後後字时皆相连带也言有三心现者诸行两字各 有猝尔寻求同故合说更加决定故说三心不尔应 五又唯行字现三心也此解无妨准相连带前解为 善。

既于初字有猝尔心等者此據连续而闻不據新新 而解乃有七心初闻诸字有猝尔寻求二心次闻行 字决定知诸目一切行唯有决定次言无时未知无 之所无复起寻求一心次言常字乃有三心决定知 无目此常法有决定心知此无常便起邪正有染净 心相续未断名等流心故唯七心耳。

不尔教体至亦应如是者若不依此性用别质而取 摄境从心即应教体便成有漏及染无记以闻法者 非必无漏及善心故三宝真如若随能变应通不善 应唯有为。

即糅杂集救俱舍论破正理师者集论之本无著所 制集论之释狮子觉造初首西方本释别行安慧糅 之合为一本糅者杂也因以易名云杂集论言救俱 舍等者世亲本于经部出家後迴向大已为萨婆多 造俱舍论意用经部之義密破有部之宗有部觉已 众贤论师造俱舍雹论安慧师乃救世亲之俱舍破 正理之雹论也。

分别不同科者科文之大意总有四种一分别不同 科二義类相从科三以文从義科四以義从文科今 言分别不同者护法等述已投诚即言利乐有情令 法久住安慧等序本师意乃说此障得果本师唯陈 一意未至具辨两能差别言分别不同二主无非意 别故今初分即当分别不同科也。

起慇净心等者此三句中初句意业次句身业三业 之中身最勝後句语业以言申诚故。

如律中说至在暗复远以意业礼者此據别体三宝 若同体者周遍法界无近远故问设约别体佛及菩 萨阿罗汉等天眼天耳远见远闻何故明暗答三解 一云所敬佛僧近远明暗虽无差别但能敬者情为 故耳二云今约所敬通于凡圣未必一切皆天眼耳 三云且约住持故作斯说。

三轮因者身语意三业能发三轮故为因也由身业 能运神通由语业能记说自他所知事由意业思择 故能当来教诫他也。

于前唯识所遣淸净者遍计无礼由妄识变亦称唯 识问遍计所遣如何言净答由遍计遣依他识净合 而言之名所遣净。

于前所断淸净者问无漏有为既是依他何名所断 答且據染说不言净分或净依他圆成摄故。

分谓少分净等者问如来智周德圆捨无常色获得 常色可言满净即者菩萨色身既唯有漏如何得言 分净即者答菩萨色身虽是有漏五蕴之中四通无 漏即名分净非要五蕴皆通无漏也又有解云道共 无表既是无漏亦通色蕴又解菩萨既受变易生死 得勝捨劣故五蕴身皆名淸净者初解为勝後二不 可何者且第二解者无表既从所防所发以立色名 故非无漏若望所依无失也第三非者悲增顿悟八 地已前未得变易应非分净摄又疏解云无垢名净 变易既是有漏何名无垢故知不可问证理之人可 称分净世亲既是地前何名分净答有二种净一证 净二信净世亲虽未说理而能深信故名分净。

唯识性者境第七声是能差别者第七啭声有二一 依声谓即根等二于声谓即境等识性真如今当第 二故言境也是能差别者谓诸圣者于此无为证之 深浅阶降不同是所差别故真如为能差别由斯般 若经云一切贤圣皆以无为法而有差别也问何故 所敬第四啭摄答第四为声为由此人有德堪敬故 第四也。

稽首造此论善逝体所生者造此论者即弥勒也善 逝者佛报身也体者即法身也所生者即子也言弥 勒菩萨是佛报法二身所生之子或是口腹所生也 教我等师者世亲之师即是无著。

世亲虽是地前菩萨者问彼论自言佛圣弟子而能 造论世亲虽信既未得圣如何造论答圣即弟子要 须得圣圣之弟子何妨地前如言夜叉天之众问若 言圣之弟子即能造论何故瑜伽说见谛迹方能造 论答小乘造论要见谛迹大乘不尔彼论通三乘言 故说见谛迹也菩萨利根何妨地前造论。

师资相因等者若师资次第即法佛僧若显说次第 佛法僧若修次第僧法佛也。

善逝善说至牟尼子者此之三句佛法僧宝如次配 之言无畏无流者谓佛能離怖畏灭生死流故能证 理说教又无畏者无五怖畏言无流者離欲有见无 明等四瀑流也。

对法说云至无等妙法真圣众者会者契会真理既 言诸会即通三乘也问若通三乘何言无等答此说 如来妙法通被三乘故言无等非谓小乘名无等也 麟角善根僧种类故者麟角独出无佛之世虽无多 众是部行类故僧中摄此大乘解若萨婆多麟角善 根法中所摄未断无知觉未圆故非佛所摄唯独出 世不得名僧故法中摄善根者谓三无漏根萨婆多 过去有体三根具有大乘唯有後二无所未知可当 知故萨婆多计菩萨二根亦法中摄唯独出世未成 佛故问教理行果何法摄耶答独觉三根行果所摄 菩萨前二行法所摄。

同相三宝者真如觉性法身佛宝任持自性名理法 宝一味无诤理和僧宝。

二所调能调善方便故者所调谓众生能调谓教法 佛于此二知機授药名善方便。

四财供养等者菩萨地说有十种供养一现前二不 现前三现前不现前四自供养五令他供养六俱供 养七财敬八廣大九无漏十正行供养前九财供未 以为喜第十正行方欢喜故。

我即安慧自指己身者前言护法此云安慧盖影略 耳。

四姓者谓净行王种农夫商贾劣中妙者或约根性 或约三界在家等四者在家白衣出家苦行非苦行 邪定等三者有言邪定谓恶业正定谓见谛等不定 馀二可知异生等四者即异生见谛有学无学。

十利者瑜伽第三十五六中说皆有自利利他且纯 自利中利者谓诸菩萨耽著于定弃捨思惟利众生 事名纯自利纯利他者谓诸菩萨已得自在神变力 说法诱令迴求大乘名纯利他馀九準此释二共利 者谓诸菩萨将乐生首于一切时修施戒等以为其 因兼发悲心哀矜含识总将持己善拔济有情令彼 心求无上觉上觉自他双益故故名共利也三利益 种类利者意说菩萨自行五相等事自利益时复能 令他行斯五相得其利益令他所行得利益者是菩 萨自行利益之种类故名利益种类自利利他或可 此是前二利益之种类故名利益种类或可菩萨所 行自利利他行非一故名种类也此中三释无有勝 劣任情取捨此言五相谓无罪相等彼文不能烦录 四安乐种类自利利他者谓因乐等五种类非一俱 能自利利他故名安乐种类自利利他五因摄利者 谓诸菩萨于众生所不加伤害等是名菩萨寿量具 足因施光明衣等是显色具足因于诸众生捨離憍 慢是族姓因如是等类名因摄利更有廣文不能烦 写六果摄利者谓诸菩萨寿量具足于长时无间积 集善品功德圆满不失正见是名菩萨寿量具足果 若诸菩萨显色具足大众爱敬咸共归仰凡所发言 无不随用是名菩萨色身具足果若诸菩萨族姓具 足大众尊贵供养称赞等是名菩萨族姓具足更有 多果大意如是七此世利者若诸菩萨所有世间出 世间一切能得现法涅槃诸有为法是名菩萨此世 自利又诸菩萨所化有情由此获得现法利益是名 菩萨此世利他八他世利者若诸菩萨于现法中与 忧苦俱数数思择修习善因是名菩萨修习後法自 利利他九不毕竟利者谓于欲界财宝具足及世间 淸净若因若果是不毕竟自利利他十毕竟利者若 诸烦恼一切永断是名毕竟自利利他。

一因乐至乐所发业者问乐所发业应名乐果何得 名因答如得第三定者定中之乐能发于业此业能 感第三禅果约此義故业名因乐非谓一切如五欲 乐所发之业虽与乐俱非乐因也又为求乐果所造 之业皆名乐所发业非要与乐受俱此解稍宽。

有漏乐者三界所繫者问第三禅已下有乐受故可 许有乐已上无乐如何言三界繫乎故次答云调畅 身心皆名为乐捨受亦能调畅非唯乐受故言非唯 遍行受数中乐也。

无漏乐至是乐自性者此取无漏乐受名为自性问 有漏乐受何非自性答有漏之法毕竟除断非真实 故不名自性设有漏调畅身心虽名为乐非乐受故 亦非自性故此唯取无漏乐受名自性乐又但是无 漏之乐皆名自性乐以離有漏苦故前解为正今观 疏意云是乐自性者此之一句通结有漏但以受数 名为自性非要无漏也疏四受断乐者谓六识中无 漏心心所法粗动劳虑此等灭时假名为乐即以灭 尽定二十二法种子为此乐体。

又要具四缘方应造论如瑜伽论六十四者第一于 古昔诸师应離憍慢二于诸有情当起大悲三于同 法者深生敬爱四不欲彰己有勝伎能。

虽三義别二意造论者谓利有情令法久住也。

此上即是等者此有多解一云此字之上具有发端 等之四義二云今造此三字是此字已上故言此上 即三字皆有发端等義也三云此字上字皆有发端 等義正解此字上字相从故来四云上字应为者字 误为上字四解初勝若准体例上下叙论皆有者字 末後为善依淸辨般若灯论以斯四義唯释此字故 中二解非也。

或但不解无明名迷等者前解约人此解约法无明 邪见为法也前迷谬者即後迷谬之者。

先云人我至不该馀趣者问旧云人我不通馀趣便 有太狭之失今言生执非情是生而不执我岂不太 宽答五蕴身上发毛爪齿虽是非情亦执为我既通 非情无太宽失问人执太狭生复太宽应言我执何 不取之答滥于法我故不说也又以理释生即四生 此通诸趣又不太宽也。

二者担此至没三界故者问初言难断可兼二障後 之三重应无所知答幷通无失也二云难越者担烦 恼故难越分段担所知故难越变易三云押溺者由 烦恼故押溺有情通处四生由所知障押溺有情唯 处化生四云坠堕三界者所知障感变易生死有漏 之法三界繫故又所知障为烦恼根本故所知障皆 通四生。

前四通取断诸二障者此中正解第五而言前四者 相对明也言即根本沉下者此明第五我法二执是 诸惑本微细难断故名为重。

先離八品至方断我见者如阿那含人断欲界俱生 惑时先断八品贪等至第九品方断我见此即根本 未断时枝葉已断第四地中我见亦尔者第四地中 观法无我永伏我见更不现行第五地断害伴六地 断羸劣七八九地断微细随眠此即断根本时枝葉 犹在故知但约见无学道非馀位也。

无有小障不依执生者问独头贪等岂依执耶答此 约第七中执即六识贪六依而生也。

所知障中至殊无品类等者问此为问谁若问护法 护法所知有多品类障与执亦各不同何故问言唯 有法执殊无品类若问安慧安慧障执体无差别如 何答中言五识法爱等是法执等流答曰此问两师 幷皆无过若问护法问以烦恼所知各有一百二十 八言无品类不说法执言无品类也若问安慧理已 极成答亦通二若护法答不可唯言五识之法爱恚 是其茎葉以第六中轻执轻障亦茎葉故答中言五 识等者即等六中轻执轻障若安慧答五识中障虽 即是执粗细有别第六识中有分别故可为根本五 八识中无分别故即是枝条今观疏意唯安慧勝问 中既言所知障中唯有法执殊无品类不可以烦恼 所知二障品数齐等为无品类也又此文正叙安慧 若问护法理未然。

由受尽时故得二无为者由苦乐受灭得不动无为 由捨受灭得想受灭无为不言忧喜者苦乐摄故。

问既尔至亦得无为者得与不得二俱有过若言得 者何故经言三乘同坐解脱床二乘不断所知不证 无为便非解脱若言不得者断烦恼障证生空理即 得无为已上何故断所知障证法空理而言不得耶今 解实得无为为烦恼缚勝三乘同断且约烦恼言同 解脱非谓所知亦须同断故第十云择灭有二一離 缚得二灭障得故断所知障亦得无为更有别義至 下当知。

修禅定时受为勝障者勝定障有二義一勝即定障 受能领受于境障定强故受得勝名此下劣受名为 勝障二勝定之障也如得初禅定领受下劣生爱味 故更不进修即是第二禅等勝定之障也前解为正 今说彼是彼分涅槃者谓伏烦恼繫时離缚所得无 为名彼分与彼真理稍相似故或四静虑外道等将 为涅槃故名彼分。

又二乘等虽得二灭至非为不住者言二乘等虽得 有馀无馀住此二涅槃中非是不住二涅槃也以无 大悲般若不得无住处涅槃故言非为不住由此二 乘但名解脱非真言以是假故者约择灭说言十地 证如真非解脱者十地菩萨有大悲般若故可得名 真烦恼未尽故名非解脱问二乘无馀既无身智如 何言住耶答无馀涅槃有馀同得身智灭时涅槃方 显如无间缘前念灭已缘方显故非谓身在不得无 馀。

若大乘中至互显者此说小乘等名谬执我法影显 大乘淸辨名谬唯识以淸辨说我法皆空不得言谬 彼说唯识亦无故名谬也亦解小分唯识不可称迷 萨婆多比量宗言我所说離心之境者简汝所别不 极成大乘不许心外境故因言许除毕竟无者简不 定过问彼既简过此量应成答不然且有决定相违 过也决定相违改宗法因喩如声论对勝论立声为 常所闻性故如声性今立量云汝離心境应非離心 实有许除心心所无为不相应等是所知故如龟毛 等此恐他作不定故遮心等设不拣之亦无此过大 乘不许无为等離心有故又有解云彼有有法自相 相违过量云汝所许離心境应非離心境心境二法 随一摄故如心心所者此过若成一切应然即应数 论对佛弟子云汝声应非声所作性故如甁此即不 尔违自宗故自语相违故此既有过故彼量成此中 且出二过非无馀也。

淸辨量云汝之内识至如汝心外境者此有不定过 为如我心外境许所知故证内识非有耶为如识性 真如许所知故识实有耶。

依摄论第四至立一意识者问既有一意识如何言 有眼耳等识耶摄论自解云彼彼依转得彼彼名此 如何等犹如意思业在身处所发动于身则名身业 在语处所发动于语则名语业与意相应名为意业 此识亦尔虽有一识于眼根转则名眼识于耳根转 则名耳识等又引颂曰远行及独行无身寐于窟调 此难调心我说真梵志者彼自释云远行者遊历一 切所识境故名为远行为证此義复说独行无第二 故无身者无形质故寐于窟者居在内故言调此者 于如是心作自在故难调心者性𢤱戾故彼更引教 不能具述。

有云一意识但说前六识者此西明师。

经部觉天等计者此正叙觉天兼说经部准婆沙论 百二十二唯觉天无心所也。

经说三法和合名触者既言和合是不实馀准皆假 化地部说缘俱有法者心缘境时亦缘心所及此境 上所有四相等幷能缘之也。

故作斯论者此通结前师今造此论亦标後二。

虽知此心至不了妄故者问初言虽知此心虚妄显 现即是已了妄讫何故复言若不知真不了妄耶答 初未达真虽知虚妄以有漏故未能深了证真已後 方能尽了皆如幻事故下论云未真觉位长处梦中 要至觉时方能追觉也。

如是三分成立唯识者有云三分即相见自证此解 不然诸师立分各各不同何故独言三分又复陈那 不释此论故知不可。

准瑜伽释摄论等故有此判者瑜伽有此三种相应 摄论十殊勝初二境次六行後二果也。

由此灭道或非世间者灭道二谛即第三俗若对勝 義可名世间约无对治故非世间。

心与境冥智与神会者有解初是後得智现量智境 故名为冥後是根本智真如妙理犹若神也会即亲 证又初约心王证境後约心所证境即俱是根本也 更有别释不劳烦述。

以八转声释世间等者彼释六波罗蜜世出世间皆 通八转故疏言等者彼云世间者谓六波罗蜜是世 间故乃至依世间故名为世间出世间者谓此六波 罗蜜是出世间故乃至依世间出故名出世间然此 疏云是世间出故者出字谬也或疏意兼释出世间 故加出字然者略也。

此释顺下长行论文者此二种假皆在于说故下论 云世间圣教说有我法但由假立非实有性又云如 是诸相若由假说依何得成故知随情施设幷由假 说也。

若尔真如非变应非唯识者此难意云非识变应非 唯识收答意云相见说非我法识变我法依相见识 变名唯识真如得唯名真如非我法不離名唯识。

後後遂有相见分生者问此相见分无始先有如何 此说後後生耶答虽实未熏前前已有犹如说蕴从 取而生约義说故。

又第二解至義依于体者言以无依有者所执我法 无无实体能执之情其体不无无体我法依于妄情 故言以无依有言義依体者此圣教我法相见体上 有主宰義即立为我有作用義即立为法我法二義 依相见体故言義依体也。

三法转相依者我法依二分二分依识体。

思量即识準前释者前释第八通二義异熟即识熟 随现行今此第七思量现行故但準前持业一義释 也。

了别别境至然滥第七者别五变第七别缘第八故 有滥也第八缘境即同前六非是别缘一法故不滥 第八。

依第二至不可言一多者因果空门俱不即不離故 不可言一多真无别故。

三滥有财恐以异熟为思量了别境者问此既自他 双擧为与依主何别答若以己己法从他所依而立名 自名是依主也若将他法为己物是有财也虽擧自他 相各别故又有财全隐自名依主自他俱擧疏约前 解故有滥也。

四滥邻近者问如四念住全取念而不言慧名为邻 近今此何故自他擧耶答此实非邻近少分相似所 以言滥又邻近亦同有财有其二说自他双擧亦名 邻近若尔与有财何别答随其两释单双擧双明只 是有财将他属己邻近隐己从强故二别也。

前唯有体後亦通无者此即第一体有无对下之三 对如次可知。

今者相分必有似无名无者此会瑜伽彼云无亦名 法今约相分但是似无非实无也。

意生者随意识生摩纳缚迦者此云儒童或云高下 于自高慢于他卑下故此等诸名廣如枢要及大论 解。

世亲金刚至约三世者彼论颂云差别相续体不断 至命住後趣于异道是我相四种释曰差别者谓我 相见五阴差别于一一阴要执我故言相续体者谓 众生相见身相续不断故言不断至命住者谓人相 也一报命根不断住时名命相即当此经所说人相 言後趣于异道者谓寿者相命根断灭後生六道名 後趣于异道此四相中第一总通三世後三如次过 现未来。

二向不定者即第二果向不定也次超别故且次第 者得初果已断欲界俱生初品烦恼乃至断第六品 加行无间二道已来皆第二向若超果者谓先伏欲 界俱生六七八品烦恼入见道断即以顺抉择分及 见道前十五心为第二果向故瑜伽五十七云未知当 知根得为三果向即前三果也準此後二果向亦有 超次应名不定以论中不说後二果故不言之若初 果向决定唯取抉择及前十五心故非不定或可初 向亦有不定至有先伏欲界俱生五品惑等及不伏 者入见断时多少不等故亦不定若準此解疏云二 向不名即初二向也论中云等非唯等圣亦合通凡 如经中说天授祠授亦圣教我。

崇聚生因者有二释一云崇者尊崇義即一崇言通 蕴处界皆可尊故二云崇者即积聚義即唯属蕴不 在处界此解为勝生者即处也此十二处皆生识故 因者即界也谓十八界通现及种为诸法因。

十善巧等者处非处即十力也根谓信等世谓二世 谛谓四谛乘谓三乘。

故此但说近依他依者故此颂中言识所变者但说 识之所变依他二分为我法之近依也若望真如得 为我法疏远依也以真如与依他为依依他方是我 法依也。

此五种类者即信贪等也有云如第八识遍行起时 馀识遍行未必起者此说不然无所以故。

论说唯二依他性者即摄论也问何故言唯二岂无 馀分耶答诸师共许唯见相故或自证等见分摄故。

不尔如何名他心智者若不尔唯除真智馀皆变相 者即他心智应不得成以後得智不外取故知他心 智者必後得故既不能亲取他心故知必有相分此 意为下即有一师後得无相故作是说。

非有似有者不同真如故名非有从缘生故名为似 有。

如大造色者此意言大之与色各别有种大种生时 傍令色种亦能生现相见二分虽不同种自证生时 击彼相种亦令生起故得说言转似二分色非大种 同即言亦是大所造相非识种起何妨言识变。

似依他有二分体无者此相见分似依他有自性是 无言如自证分相貌似有者如即似義似自证有体 实非有。

如依手巾变似于兔者问兔头即喩自证如何此云 变似答自证从种变生故得言变依他虚幻故称似 也。

无明支通三性者无明既通三性故知三性皆有执 问岂有无明即有执耶如第八识虽无无明亦许执 故答有无明必有执有执不必有无明无明无处尙 得有执何况有无明耶问护法如何释此缘起论文 答相传有三释一云言无明支通三性者约第七识 中无明说第七无明与前六识三性俱故二云约随 转门随萨婆多分位缘生无明支时一切皆是无明 故三云约所知障中无明说故通三性也此上三释 乍观可尔道理俱违所以者何且初释云约第七无 明通三性者理未必然彼论自言无明支通三性岂 第七俱是无明支耶第二解云随转门者理亦不可 彼萨婆多无明支位无善心故彼宗所计同性之心 尙不幷起况三性耶第三解云所知障中无明者亦 为不可无明住地既摄是染亦不可与善心俱起又 所知障中无明非有支摄故此三释俱为不可若以 理通初解为勝第七无明非正支摄助支可通下论 云正发业者唯分别助者不定故此无明亦有支摄 如说有漏表与漏俱由第七漏令诸善等得成有漏 故此无明得通三性又第七无明疏能发业何非支 亦如八俱受想疏能起爱及名言故且作斯会道理 犹难缘起论者世亲所造护法既依世亲总不相违 故作斯释馀之二解烦不能会。

由识自体至或有执故者此即安慧三分之中唯自 证分是能执也。

我执不依自证起故者自证唯法执依不具二故所 以不说问何故我执不依自证答自证但守自体有 轨持義故得有法不取外境作受義隐故不说我。

我名能见等者此部计根等能见觉知我非能见以 神我能证彼根等见觉知诸法故说为能见也。

世间圣教执说我法者世间亦说圣教唯说非执。

见变似能取亦相分摄者如心缘心所变之心所亦 相分摄故此师我法唯依相分。

以护月师同时故叙者护月不释唯识护法同时故 因叙也。

世间凡夫但说似情等者问若似能执情情既在内 其体不无即是以内似内以有似有何故此师前解 云以内似外以有似无即上下文自相乖反答今解 约似能执情前解约似情之所执我法故不违也问 论文自云诸识生时变似我法何故要似能执情耶 答我法无体不可言似不可牛毛似龟毛故。

不许末那有法执者论说末那四惑相应谓我痴等 不言法痴法爱故知无法执也问安慧何知馀之七 识皆有法执答诸论皆说三界虚妄心心所等若无 法执何言虚妄若尔即第七识亦是虚妄如何无法 执耶答既有我执故成虚妄。

八识生时变似于法六七似我者此文总谈应言八 识生时除第七识馀之七识变似于法六七二识变 似我也。

又解至我法之相者此师意云自证分上别有依他 似我法相以为自证亲所缘境若无此者自证便无 所缘以见相分无实体故问準此即後解为勝何故 疏云後解难知答既有似我法相又非二分所收故 难知也问此师前解相见既无实体一切根尘幷遍 计自证缘何为境亲疏所缘幷悉无故答有云若以 他自证分为疏所缘此亦不然五八识等不缘心故 又既无亲缘疏亦不立对谁为疏然唯此师自证得 缘假法根尘等相皆名似法许缘也此师无不缘有 有得缘无也若论相生假实皆互相生義自证生相 见实生假也种子生自证假生实也第八相分种是 假变故。

第六七识至变似我法者问五八既不执如何似我 法答今言五八识变似我法不约执说或似六七妄 情所执或似主宰作用之義故讲似也又五八相见 似六七现非以有执名似我法故不相违。

觉爱论云者以菩提流支译二十唯识论言觉爱论 无别觉爱也。

此对经部三释如前者即指前我法分别熏习文中 三师释也。

以下文至无安慧解等者此约安慧前解若據後解 亦有内识所变我法即与难陀等同下文亦有。

非如识性依他中实者此师一切相分皆非实有然 是依他虽是依他非如见分依他中实即许依他通 假实也问龟毛等影像虚疏可许非实如何一切相 分皆非实耶答一切相分皆体虚疏名影像故然龟 毛等影像更虚疏故擧言之非全是实问假法如无 非因缘故如何相分是依他耶答假非因缘乃护法 義此师假法亦作因缘故是依他也又依他者依识 变生名曰依他非是从种所生之依他也若作此解 相分即非因缘前解是本。

此即说有三分之義者此解内境是实疏亦勝義有 者即是说有三分家義。

若第二师唯有二分等者即见及自证分也言释此 少别者唯有相分不入四勝義中馀之二分无亦勝 義有。

俗谛中初至无可勝过者更无下劣之法而过此第 一俗能勝过于彼也非是更无勝此初俗。

其四真谛至非诸论有者瑜伽虽有四俗而无四真 彼但立一非安立谛也。

以上略明至但难陀释者此结我法分别已下文唯 明二分故但难陀二分幷是依他故亦兼于护法乍 见略明颂上三句似欲通结前文前云相见俱依自 证故知不结于彼又准合作二文科愚夫已下总解 三句此云略明三句即结愚夫已下文也。

心变似我至众同分摄者问心变似法随质蕴收即 蕴计我应随蕴摄答蕴体即法实法随蕴收蕴体非 我实我不随蕴又解即蕴计我五蕴所摄離蕴计我 随能计心四蕴所摄疏云众同分摄者以所计我无 多差别我相是假众同分宽故同分摄若准独影唯 从见後解为勝。

众如一瞿声别目牛者瞿声是总目于九義谓方兽 地光言金刚眼天水兽主亦然兽是总称具含诸兽 别名牛主当其一也。

如汝虚空者问数论虚空五大所摄即是转变无常 常住之因此便不转说汝许如何不有能立不成答 此有二解一云准下叙计中解空大别有一物名之 为空非空无为故知彼宗别有空无为二十五谛不 摄许是常住故得为喩彼宗二十五谛不摄空无为 及时方等亦如蕴不摄虚空也二云喩既不成应更 成立应立量云汝虚空应是常许无初後故犹如神 我。

又因喩至他比量故者今此因喩若约自许为量此 则不成常遍之因虚空之喩自不许故若约他许作 他比量设不自许不著许言亦非是过。

别破外道准義可知者文言作业偏对勝论受果解 脱通难二师。

且如同处不相離色等者且如能造四大及所造色 同在一处又如成眼根即有色香味触及一眼根一 身根幷地大等各多极微更互相遍及其诸根得时 各各有异我体亦然虽更互相遍作业受果无妨各 异如何即令相杂成一物耶。

有情共果虽处无别等者意云山等共果虽处无别 不可难言一受一切受以非是一切我处无别故问 他若例云诸有情我虽处无别亦非一受一切受以 非是有情共果处无别故此如何通答不可为例有 情共果是所作受不得一受一切受我是能作受故 合一受一切受。

如众灯光各有所属者此他救云我体虽遍作业之 时各有所属如一室内有多盏灯照一柱时能发多 影灯光俱遍发影不同我体虽遍作业各别亦不可 言灯光各别一灯灭时馀尙遍故以真一灯光有缺 故。

前说三计皆是此摄者问僧法以思为我思即行蕴 如何言離蕴计耶答虽计思为我而不立思为行蕴 故離蕴中收问如外道计二十句等彼虽不立蕴名 自佛法谈之仍名即蕴计我今数论计思何不谈彼 名即蕴耶答二十句等外道虽不立蕴然实执色等 蕴以为其我故得谈彼名为即蕴僧法虽复计思为 我然不执行蕴故不为例此解难知既是计思岂非 行蕴何不同于计色即蕴摄耶又解云数论我是即 蕴计也疏云前三师是離蕴者约多分说以有勝论 故成三计者理亦不然疏言前三皆是離蕴故不可 言从多为论也今助一释数论所计之思是常是遍 是同虚空即与行蕴中思相貌全别故非即蕴计也 问若尔何故前说见分为我疏中擧数论为例答前 據佛法实義说彼思为见分不约数论所执故不违 前。

瑜伽四计即彼後三者如瑜伽六十五说四计者一 者计我即是诸蕴二者计我异于诸蕴住诸蕴中三 者计我非即诸蕴而异诸蕴非住蕴中而住异蕴離 蕴法中四者计我非即诸蕴而异诸蕴非住蕴中亦 不住于异于诸蕴離蕴法中而无有蕴与一切蕴都 不相应。

大乘一念二俱得缘者有质无质皆得缘也独无不 生萨婆多独无本质心不生也俱无得起者经部师 相质俱无心得起故问萨婆多缘空花等以何为质 答缘空花时杖彼实华为本质也问经部师如何无 境而心得起答如灭定等虽有微细意识心所及境 一切皆无心得起故此皆难解六二缘经如何会释。

犹如蕴性者五蕴体性无常非一意取为此二喩故 言蕴性问此师计蕴为常无常若计无常岂可即蕴 计我我体是常而蕴无常若计是常如何以蕴而为 同喩喩无所立量不成故答有二解一云彼计是常 今别以因喩量云汝五蕴应非常一积集性故待众 缘故犹如甁等此量成已方得为喩二云彼计五蕴 无常非一即蕴之我体常一宗计如此不可责也若 无过失何名妄计破一比量準此成立。

根及属色者扶根尘名为属色属于根故亦有本作 尘色義虽不违不如属色尘滥外故。

然别有体非常无常者问若别有体如何得言不即 不離复与大论第四计我何别彼言不住蕴亦非蕴 外故答虽别有体体与其蕴非即非離彼论第四虽 言即蕴蕴与其体而即有异故不同也。

应定说是蕴不应说非蕴者今兼破非我者谓彼宗 但计为我不计为非我既尔即但应言即蕴不应说 離蕴又解如言蕴非蕴蕴是正说非蕴兼说今言我 非我亦正破我兼破非我此幷难知不如直例汝既 不可说是有为无为何得论其是我非我有解如别 又量至故无过失者此准義灯但取我上有为无为 義为喩以我既不得说作有为无为故其義亦不在 有为无为也意云此为无为義不可说即不在我非 我聚中摄汝我亦尔何故即在我非我聚耶问此我 上为有有为无为義不答于我上有不可说作有为 无为義非必即有有为无为義意取此不可说義为 喩具二立故若取自解有为无为为喩恐阙能立又 违论文论中自云不可说作有为无为故解有非更 有和会妨难如灯及别钞。

虽自性体至故不定过者问准因明他比量得以他 法为不定过今他以自性为不定过于理不违何故 疏断非共许故无不定耶答疏意此是他中共比量 故不得唯他法为不定过此亦不然唯自比量不得 他法为不定设是他中共亦成不定也有助解云若 以自性入宗中云我及自性应是转变无常理则不 违此解虽善便彰师之过也。

虽一有情至然说法界者非一个有情而有此二十 句执若望法界多有情可得有之二十句者五蕴各 四色蕴四者谓色是我我有色色属我我在色中住 初一是我後三我所色蕴既尔馀蕴准知。

言我执显非唯见等者谓我见唯身见别境慧摄今 言执者谓通王所问诸处皆说见为能执何故此说 通心心所答执是著義诸心心所皆有执著见是慧 義故不通摄执我法中见为其首馀处偏说亦不相 违又深取名执唯见得名沉溺执著馀亦名执问若 言馀心心所皆有执即安慧五八等执应为正義答 不然今此意明我见俱时心心所等皆名为执不说 于馀故与安慧不相似也。

不称本质至五识亦应有执者五识不缘著外故云 不称若尔六七亲缘相分何不名称答六七相分非 我而执为我故名不称既不缘著质義即与不缘本 质同故。

二有间断至五取蕴相者问言识所变此是何识五 取蕴相复是何相答疏初解云此中所言五取蕴相 或总或别者是第六本质起自心相者是影像相既 云第六本质故论言缘识所变五取蕴即是第六意 识缘第八识所变五取蕴相也问若尔第八所变色 可尔馀之四蕴第八不缘如何称变既无变義亦不 得言五取蕴相答今言变者非谓八缘从彼种子识 生四蕴现行亦名第八所变是因变故问变義可尔 四蕴既非第八影像何名蕴相答如下论云邪教所 说蕴相我相是影像我相今言相者体義是五蕴之 体相非是第八相分名相也又解识所变者除六馀 七也五取蕴相者能所缘相俱名相也以第六识缘 彼诸识相见分等计为我故问既通见分即是能变 何名识所变耶答自证变故种所生故此二解中後 释为正。

第六本质至实亦有者第六所缘唯言五取蕴相不 别言本质者由第六所缘有多种法故不可一一别 言非如第七唯缘一法故彼擧质也。

十地云远随现行故者即同此论恒与身俱義不作 意缘故即同任运而转義。

二非初道断者此约渐次声闻及菩萨说若准超前 二果不还者欲界九品修惑幷见道断非此所论也。

初简修道不相应惑者谓即俱生独头贪等前言非 世道伏者简于此此不与我见相应之惑世道皆能 伏之。

若顿悟者至伴已伏故者此言顿悟谓超前二果人 见道已前虽不能伏我见而能伏彼伴类之惑故此 我见通见所断问前言非世道伏即显不能伏彼我 执俱时之惑何故今说先伏伴耶答非要俱惑方名 为伴馀修道惑亦名伴故不相违也。

此中所说二乘执故者此中说修道数数断者即说 二乘之执也以二乘人修道数断俱生我执故亦有 疏本作二我执字即是此中六七二我执也第三句 云细而难断即是此中二识俱执此说为正不劳格 也。

二以行相而说者生空断生执行相相当故。

又解脱道至亦名为初者此解脱道望修道亦得名 初见道即初名初见前无间见道之初名初见道也 三心者准法执说者第二心方断法执故我执名初 也。

此幷第八亦能受果者此谓前六识有异熟故能受 果。

变易而非本中二说即十八部中二师義也初师立 十六谛者以五唯五大从我慢生五唯入俱句故後 师五大从五唯生五大生十一根故五大及五唯量 是俱句摄下之義别即此二说。

勇尘暗者有能生大等之功故名为勇从微至著以 细生粗故类于尘未生法时相貌未显義同于暗馀 黄赤等皆傍翻如一瞿声目于九法因義明之非此 所要。

或名觉者觉察知我所需即便生故思想于我故名 为想渐滋长故名为遍满了别我法故名智慧。

亦名转变者从大转生相状变故亦名脂腻者从大 而生後生五大渐渐增盛犹如脂腻津液流溢故名 脂腻。

有说五唯总成五大等者此师意说一一大等皆五 唯成一一根等皆五大成也。

为用五唯至藉五大成者神我为欲受用五唯故须 此十一根等故藉五大而成诸根此释有十一根及 五大之所以也。

次生十一根初生五知根者问此十一根何故生起 次第如是答五知根是本所以居首五作业根即彼 根等依彼建立故次後明由有十根心平等根方有 所讬故最後说也。

如军林等者谓四军象马车步林谓竹树。

然馀处中假说言生者谓金七十云自性能与诸法 为生因是也。

若據三假相续收等者相续聚集相待名三假也此 五唯量即是五尘准第八卷解亦聚集假今言相续 亦约有为之法此生灭相续也。

以得色等时亦得于大等者彼宗色等即是五唯五 唯既由大慢等成故五根等现量得色等时亦得大 慢。

宗言大等非实有境之现量得者彼计大等体是实 有是眼等现量得之故此眼等名为实境之现量也 彼宗现量至心平等根者问何故二十三谛皆非现 量所得彼宗自许五根等是能现量便非现所得岂 不相符答彼宗虽许根是能现量亦是所现境如心 缘心心亦许现所得然五知根不能自缘是心平等 境心平等根通缘自他故此诸谛皆现量得又此皆 是神我现量得也又此智是神我现量也又此但言 大等诸法未必全言二十三谛也故除根等为宗亦 得前解为正。

彼计此处变为山水等者问大乘第八亦然何不一 处变山水时馀处亦变耶答彼计自性能成诸法遍 一切处故为此难大乘山等无始名言熏习种子所 生非第八成故无此过又变義各别彼许自性转变 成大等自性既遍故难合一切处皆应转变大乘第 八缘虑名变变现之能缘故不可难一处变时馀皆 变也彼宗心等变时亦非一切变故。

量云汝本至如所成相者问他宗体是常住一切时 有相是转变而或时无今言体相无差此因应犯随 一又喩所成相者他宗二十三法有能所成根境差 别此相同喩应俱不成答言无差别以体与相不相 離相即是体故此因喩俱无过也。

前第一翻难相应三等者即指前总别一故应非一 三文也寻之可悉。

还应见三如何见一等者彼计萨埵等虽各三相以 和杂故所以见一今且以大等一相就本体难言应 见三相次第二量以大等一相就彼名三相难故令 见九前量就体後量就相故二量别。

不应见一如前见色者前言应如未变如何现见是 一色等今此亦然既言各有三相应见九相如何见 一。

又大等法至应无差别等者问佛诸根尘皆四大造 等应无差别乃至一根得一切境等相例亦然答虽 根境等皆四大成然各别有名言亲种故有差别又 能成四大体非常住不同三德所成诸法更有多缘 非如大等故有别也。

大为因慢为果者但擧大慢馀法相望非无因果问 自性望大亦为因果同不说首而说唯言大慢等耶 答今言意破由三德所成故无差别自性即三德故 不明之亦无过。

若有色味香触名地者问准下文可地有十四德今 者何故但说四耶答有二释一云勝宗十八部中计 各异故二云此言四者據总言之下列十四兼彰别 德故有别也今助释云若具论地德乃有十四今显 体性唯四非馀馀虽地德而非地体今此四种亦德 亦体下文具明地德故不相违解地既然馀皆仿此 若是彼此至名时者此意云由实有一时性故能令 名言诠作彼时此时多时少时心缘亦尔若无时体 为因即不能诠缘迟速时等故知别有时体也。

若是觉苦至智相名我者亲能和合九德若无我者 九德不和合九德不和合不能起智故以和合九德 之因名为我也言九德者觉乐苦欲嗔勤勇行法非 法也。

九德不和合至名意者问九德不和何能起智智既 不起意亦应无答和合九德是我之功意虽起智而 不能和合九德名不和合非谓九德相離而能起智 名不和合即是不能和合但有起智之能名为意也 又有馀云此意亦能疏和觉等不同能我有亲和用 故云不和非谓九德不和能起智相前解为正。

眼所取一依名色者谓一极微之色名一依也问今 言眼所取岂一极微名眼取耶答眼虽不取一微而 一微之色即为眼所依功能也今助解者眼唯取色 不取声等名为一依非谓一极微色也眼不取故馀 皆準此。

微性等者谓父母所生子微之上立此量也问今此 子微望父母微亦有相显形如何说言最微名微答 本父母微圆量所摄就所生中此最微也又约根所 得境中此最微故问微短二量俱二微果此二何别 答微性对大立名短性形长立称问大长二量俱三 微果已上立复有何别答微果虽等自有长而不大 亦有大而不长故二别也。

一非一实至因名别性者问此与前数复有何别答 前言一实即是一数非一实者理二数等今此即说 一实与非一实异故名别性又如一水有多差别名 一实与火等别名非一实俱名别性问若尔与异句 何别答彼取一实非一实等异此取诠缘之因故不 同也。

三是離生至所生之離者谓如树等被斫伐时与空 等離时于中复能生一離体故言所生之離复有解 云如树被壞初与空離後归磨灭复与空離故言与 空等離所生之離也前解为本耳。

地水火三至名液性者问地火如何流注答如镕金 时地火二种皆见流注故此液性通于地火之德也 现比智行至即智种子者由现比行方能数习数习 差别即是念也即能生念故是念因即智种子者即 以二智为念种子以生念故现比二智即名为行。

正智喜因者谓正智相应喜是也。

先合後離之因名取业者谓取物时手与物合先物 与处離为後此因名取又解物先与彼空等相合由 取为因与空等離。

先合後離之因名行者如人足等名有质碍实先与 地合後与地離此因名行无实行体岂应然也。

但于实转异实之物者此异即是能异实物也问表 实遮德实句立异表德遮实德应立异答德依实有 从本立异不依德德不立异故不可例更思。

地等色等至根所取者谓地等诸实物名为实色等 诸德总名为德此即是总一一实等一一德等名之 为别言互于彼不转者如色是眼境于耳不转耳唯 取声于色不转皆别俱分也。

四不会无至于此合等者如彼处人有有性及实德 等此处人亦然二处之人不和合时名不会无也。

一多分别至五是一物者问既唯一物何故十句论 说皆有别合離德答空与色等有合離故时方既有 彼此故亦无违。

常无常门说五是常者问彼宗计意既如二微之果 何得言常答意如二微非二微成故不违也。

因门中至香唯地有者谓十句论中有因门也火合 为因者由火与地合为因地上所有色味香触皆是 无常由多极微之所作故此中言地意取二微果已 上言同类为因者此色味等各自同类为因不以他 为因故言从前同类为因生故者疏释彼云谓彼色 味香触皆从前色味香触为因生也问若尔何故香 唯无常色味触三亦是火合为因同类生故答香唯 粗地唯所作故馀色味触亦极微有故通常无常。

液性润重至若常无常者问唯一极微不可言合二 微已上方得有合如何合性亦通常耶答今说极微 之上有能合性非要合时方名为合性是因若极微 等合即是合果便非合性故不相违。

不会无有常无常等者如觉乐等非地之德与地不 相应故此无是常如色香等是地之德与地可相应 故此无即名无常。

重具德中水火德故者今准十句论明实具德多少 中说重是水火德故水火既是现量得故知所有之 德亦是现境如下自说水十四德火十三德也又解 重亦通非现量境父母极微亦有重故唯常无常门 重性既得通常今此亦应通非现境此解违疏于理 可然。

色味至幷通二种者谓色味等若依地水等父母极 微而立者即非现境依粗地即现量得故通二也。

德句准有能中说者此说谓有能句不是自能生果 由实句等得果须故得入常住能生果中今德句中 既有十法说通常住得果之时亦是所需故准有能 亦入常生果也。

多实有中至现量所得者多实有中九句之内五是 现量故得言多谓业大有同异全实德一分擧总句 说故言多现。

真如虚空为不定过者真如既不離识实非不定恐 他不解故此遮之下取常住不生果为因亦即此同 據大乘自许真如虚空不離识故以为因非是嫌前 因而取後耳。

今言常住即除觉等者问何故此中不拣于意许意 常住不生果故岂不相符答他宗之意虽许常住而 不生果然非是心正是所破故不相符也。

同品亦非定是有性者此偏據以意为喩也今设以 意为同喩无质碍因于此不转故又解今言同品非 是有性者若取觉等及意为同喩无质碍因于觉等 有于意即无虽是同品意有性而非同品定是有性 准第八因此乃非过以非心故不入喩中又宗言无 常无碍即以简意讫故非同喩。

彼以假实地等俱名地等者假地即彼极微所成粗 地有色德故是眼所见实地即坚彼宗不立有假实 地佛法谈之故有二也。

又言地等非别坚等者此应为量云实句地等应非 别德句坚等以身根所得故如坚等言地等非见不 可说色離地等无者此意说不可难他之色应離地 无眼所见故如地何以然者大乘自宗地异于色便 犯违宗又地非眼所取色即可见眼所见因于地不 转为喩不成不可也文言虽总意显别者文虽总言 无实地水火风与坚湿等各别有性意显无地与坚 各别有性无实水与湿各别有性馀皆准知。

业及大有至色等性故者此说三皆色根取然色等 性唯大有俱分也。

即实句空至名空耳根者若无空时耳必不闻故以 空为耳根领受声时于身便起善恶作用馀根準此 问耳根即空为体应是常答耳虽即空然是无常亦 如二十三谛虽即自性性是常所成大等转变无常 此亦应尔又空耳虽常取境之用而是无常此解为 正。

且十一德至一一简略者眼根所取无碍色应皆有 碍眼根取故如地等色量既然馀数等十为量亦尔 故一根为十一量馀皆准知。

又因虽有他随一等者今难馀德等因言非实摄故 德句坚等大乘自许即是地等今言非实摄者乃自 随一也疏云他者即是外道之他也以宗是外道法 故指大乘为他。

有等等一体法者唯和合句耳。

或遮决定相违说八句勝者相违量云我有性離实 等三有别自性因云许实德性故如同异性。

非无之因至有性上有者非无之因非彼不许于实 等转今言唯彼许者简大乘也。

实等许至外无别等者意言实之与有其義无差别 实等非无实等之外更无实有亦非无何须实外别 立有乍观之者恐不能悉故此录之。

然此有别而无总量者若总为量即不可以德业为 喩疏中三合虽即是总量文外意也三合为量应以 和合等句为同喩也唯除有句不得为喩他自许是 实等性故。

若破十句有不定失等者若破六句以大有和合皆 是一体法非一之因于彼不转故非不定若破十句 即有能等四句皆体非一故为不定。

今言七句至异实性故者准异实性因有不定过为 如德业异实性故七句有非实性为如实句异实性 故七句无非实性耶理但应言异实句故即无此过 论中既云若離实等不言异实等故言性者误加之 也。

若不尔至犯相符过者若不尔直例而要令九法之 上立非实性者即德业二句他先许有有德业性即 是非句性故犯相符文中但言句德等例亦应尔。

又性体别故者有句为性实句为体故唯擧二。

然彼计无至故但破九者问彼宗自许和合句義非 现量得即应破八何得言九答此據设执和合是现 量義故得成九无说一句无设执文不同和合不可 相例。

虽是缘不至现量所得者谓彼宗虽亦许有缘不離 识境心等所得之法如龟毛觉等然彼计非必现量 心所得以龟毛等比智生故又有解云以義字牵向 下读谓彼宗实等约義而言虽是缘不離识境心等 所得然非必现量所得若離识实等必现量得故今 破之虽有二解前解为正。

谓如意缘实时藉我及合德等者问彼所许意形如 芥子然不是心何故此言如意缘实答彼宗计意虽 非是心而是能缘亦如计我虽不是心仍名现量得 境意亦应尔今更解云其实彼宗唯许觉等能缘疏 主以自義谈之故名意若不尔者意即是实如何彼 说意缘于实又无处说意能缘故。

準此知境六皆现量等者能缘之智既约设遮现量 者意故说通六準此知境若據设遮六皆现得又云 境據本计等者十八部中有本末也。

计时方者此与勝论实句时方同实有体是一常遍 但能生義别故此破之。

此吠陀论者此有四种一曰寿谓养生缮性二曰祠 谓祭祀祈祷三曰平谓礼仪占卜兵法军陈四曰術 谓异能伎数禁咒医方业也五明四论西方显德因 弗先之。

然声性至彼无同喩等者彼计声性既不能诠故下 破中彼不可用声性以为因同喩与我为不定过 也。

一计常声如萨婆多等者彼计一一法缘缺不生皆 有一非择灭无为故引为例问大乘亦尔何论有部 答大乘非择灭假非实有不同声计萨婆多无为皆 实故偏引之。

今破一切小分亦自破者问论云有执一切声皆是 常此中计声有全有分唯计内者应非此叙为有此 義故疏解云今破一切少分计者亦自然而破也或 即全分少分俱兼名为一切或言一切少分一切。

若破所发音声等者此师计声于中有三一音声谓 寻伺所发言语音响二能诠声谓音响所发声是三 声性谓音响声之体性初唯无常後二是常今破所 发音声即第二声也若破第一便犯相符声显三种 準此可悉。

实常四大生一切有情等者此虽言生一切有情非 不能生无常等法故论言能生诸法也问此师四大 生心法耶若能生者心应有碍何得下难无方言如 心心所若不能生者何故此云能生一切答有三解 一云此师心心所法别有无碍淸净四大所造故心 心所亦得无碍二云除心法外馀根尘等皆四大生 言能生一切等者约多分说由心心所非四大生便 无质碍下难无方故引为喩三云彼计极微无差别 所生之法有碍非碍邪宗妄计不足责也虽有三解 末後为本或复解云顺世心法许有碍相于理未详 又以佛法至此即破实者彼计极微虽是圆德若拟 宜亦有方分此约实破非是设破。

子微今以量至互影显者前文云既同因量者即是 量无别義前文破前以是无别为因此难父母以处 无别为因意明影显所以然也。

以三微果等因非极微者此中三微而有二義一云 即子微名三微父母及子以为三故三微之果名三 微果即第七子孙微也二云孙微为三微亦第七子以 父子孙为次孙第三故三微即果名三微果二解俱 得。

多因极微合应非细足成根境者疏既唯难父母极 微即许子微已上幷成根境依捡十句论子微既非 现得即非根境彼论说云二十四德幾是现境幾非 现境色味香触或是现境或非现境云何现境若依 附大非一实是名现境云何非现境谓若依附极微 及二极微果名非现境準此即以三微果等方为眼 境疏中偏约顺世师義亦不违彼文以此论中合二 宗故。

又果与因俱有质碍者此且约色果而言若據心果 即因碍果非碍。

一应无次行等者二十唯识论曰若无隔别所有靑 等眼所行境执为一物应无渐次行大地理若下一 足至一切故又应俱时于此于彼无至未至一物一 时理不应有得未得故又一方处应不得有多象马 等有间隙事若处有一亦即有馀云何此彼可辩差 别又亦应无小水虫等难见细物彼与粗物同一处 所量应等故若谓由相此彼差别即成别物不由馀 義则定应许此差别物辗转分折成多极微已上全文。

又我等者等二十三谛差别体相者前云二十三谛 无差别者约体而说俱自性故所以不破今此约相 而说二十三谛名有差别擧我等之皆入所破故二 别也。

我但破汝至我即为定者意云我宗色等是虚幻法 体非真实故不可言定有一异问大乘虽不立大有 同异色等诸法既非兔角即体非无色与色同与声 等异即是同异此望法体或一或异四许之内必随 一中今既破他良无自犯答法体虽有或同或异而 非执定诸離言假与名自遮无说有异有同故与馀 宗全悬别。

等取自所依三大及馀眼境者三大者除风言及馀 眼境者谓数论量等十一德此皆眼境幷入宗中。

如共故至故非异者此宜交错配之应言如共故非 异即别法体故非一不尔此文难解又解他宗既不 许非一非异疏言非者传误文矣应为亦字若作亦 字不须交错配之。

双无之言无所表故者但言石女无儿即知石女无 女何须更云无女後无女言无所表也今言非一即 是表异何须复言非异後非异之言无所表也。

●疏卷第二

境界有对等者问所缘境界此二何等别答所缘谓 心心所缘虑于境境能拘碍于心心所为境所拘碍 则唯七心界法界一分能缘虑者名所缘有对境界 有对者谓根及心心所于彼境界能有功能或缘或 照名境界有对宽狭有异故有差别问境界对中心 心所法与所缘有对复有何别耶答疏自解言心心 所法执彼而起名有所缘合言执者非谓遍计但心 心所有缘虑用得境亲缘名之为执此则所缘有对 若境界有对根及识等于所取境但有照了功能即 成境界有对不缘馀缘自有境界有对非所缘对但 是所缘必是境界有对故二别也准俱舍论更有水 陆相对昼夜相对各有四句行相易知思之准作。

经部极微十处摄者问此师极微唯意识得何不同 于大乘法处所摄答大乘极微唯意假想故法处摄 经部用此成假故十处摄亦如大乘十八界种唯第 八境应法处摄然随所生之现十八界摄彼亦应尔 正理论中至别有色者此即正理师许法处有实色 经部诤之準此疏云萨婆多极微以细从粗随色处 者即古萨婆多计也若尔何故此处不叙新师极微 答彼与大乘虽假实异然摄处同故略不说又萨婆 多诤法处有实色应有馀色谓无表等何必诤彼极 微若正理师法处亦不许有实色即与经部同何须 有诤应捡方悉。

欲难不极成取成有对者谓萨婆多极微所成有对 粗色识外有实言不极成经部许假非不极成故此 不破。

能成极微至随一不成者问此因既犯随一何假要 以极微非实为因但立量云汝外有对实色定非实 有许有对故如甁盆等此立量岂不成耶何须更立 不极成因答理虽实尔若作此量但破有部粗色不 成经萨两宗能成极微犹许是实意欲兼破粗细故 且擧不极成因论之意也。

五根五境至无不定过者问此量既破经萨两宗若 摄根境入于宗内此对经部便有一分相符何成能 破答若对经部但依论文若对萨婆多宗摄根境又 解若对萨婆多摄入宗中若对经部摄入喩中各别 为量随应对二故不相违问若对萨婆多摄根境者 此则兼破所成粗色云何说此唯破能成答此文本 意但破能成为有过生故须兼破问大乘根境既实 入宗有自违宗过入喩有所立不成何名正量答随 入喩宗须加许执即无过失问萨婆多粗色实甁既 粗色喩应所立不成答彼宗粗色非皆是实根等虽 实甁衣垣堰是假如俱舍说。

无为不相应至无不定者意明此等皆名非色设唯 心等以为同喩亦无不定恐他不解故此遮之复有 解云他许不相应中和合体实可集成衣故是不定 者理定不然萨婆多师不立和合经部许假如何集 成衣等故知但是虚说又若他许成甁衣等今入喩 中即一分同喩阙无所立便为自害。

二十唯识至不应成一者彼论云以一极微六方分 异多分为体云何成一。

二十颂云至应成六分者此难萨婆多且阿拏色七 极微成中一极微与六方极微合若尔即极微有六 方分何得无方此属前文极微有中表一应成六方 难又云若与六同处聚应如极微者若中间极微与 六方极微同一处聚无差别者即阿拏色应如极微 乃至粗色应知亦尔即属此文微聚不异难也应如 极微者一极微处若有六极微应诸聚色如极微量 辗转相望不过量故即应聚色亦不可见。

俱舍云至皆应有分者此即经部难萨婆多文若中 间极微与四方上下极微相触著者即是极微许有 方分若萨婆多云我宗极微和合之时但相资集各 各相去一邻虚地乃至以杵撞钟亦不相触者即便 难云既许相资即与六方极微冥合而住亦有方分 故言触与不触皆应有分。

二十颂云无应影障无者意云若极微方分无即粗 色应影障无。

二十颂云聚不异无二者谓若聚色不异极微者应 无影障二种故彼论云若聚色不异极微影障应成 不属聚色也。

实于本识至作五尘相者问尘既有五何故本识唯 言色耶答五望本识皆名色尘俱色蕴故以能变识 唯一种故或唯擧色影馀四也。

观所缘至识上色功能等谓第八识上种子有功能 能生缘色之识名色功能即以此种为五根也如下 第四卷自当解。

萨婆多师别有四大生等五因者五因谓生依立持 养也问为此五因即是造根尘之因缘为与四大为 造根尘之因缘答谓能造四大与所造根尘为其五 因非離四大之外别有五因。

成实论师至是无常法者此即经部之一师也四尘 造大虽习先宗然许无常非同本计此说灭壞非转 变故。

说假部通假实者问何故此师蕴门是实处界门假 答此意说在处界门依缘积集要藉多法故是假有 若在蕴门多義积集蕴中虽有多法一一极微皆有 无常苦空等義又所积集不要多法故是实也。

二解云根即种子至于中三说等者准下或取见分 种子或取相分种子或通取见相分种故云三说然 难陀师只言五根即种子此说六根同文故来非实 尔也。

有以过去五识相分为五尘者此陈那师義以前念 五识相分为後念质故言过去。

触中所造假者谓涩滑等触是也。

对法第一云至及此种子者彼论云眼曾见色者谓 能持过去识受用義以显界性现见色者谓能持现 在识能受用義以显界性及此种子者谓眼种子或 唯积集为引当来眼根故或已成熟谓为生现在眼 根故此二种名眼界者眼生因故也如眼界相耳鼻 舌身意界相亦尔此意云曾见者过去现行根现见 者现在现行根及此种子者此二世根之种子或唯 积集引当来眼根者即现在种子或已成熟谓为生 现在眼根者即过去种子馀文可知。

体实有至故不说者此释所缘论等说功能为根者 功能生识之義大小共许故彼论但擧功能以显根 体以其根体有部实经部假护法等有难陀等无彼 此竞故但擧功能不说根体有云此释不说种子为 根所以谓种子体护法实安慧假大乘幷有小乘多 无彼此乖竞故不说种子以为根也如前解正。

唯种子者陈那等義者然准下第四卷即是难陀师 義今说陈那且據观所缘论解。

下破所缘缘至复归正義者下论云由此定知自识 所变似色等相为所缘缘见托彼生带彼相故者是 第三皈正義也论云然识变时下乃是破有对色中 大文第三申正義疏主以两节俱是第三申正義故 合为文于中复科第一显识变所缘缘義者即是此 破所缘缘中第三皈正義文也恐复不悉故此辩之 总非十八部者有云除上座大众二部是根本部故 略不说或云除一说部及说出世部何以然者一说 部计诸法但有假言说说出世云世间法无皆实体 所缘缘者不要实体故此二部无所缘缘義者即幷 不然疏自说云大众一说部等今非一分即在破中 何以除之今应解言疏主意随古人唯说有十八部 也。

故宗轮云至能了自性者谓大众等心得自缘引此 为证此等师意凡圣之心俱得自缘以出世部等说 有漏心境体非真实故此偏言圣者擧预流者初入 圣故此说心自缘者说同念自缘若缘馀人及隔念 者大乘亦许。

又与能生识至为不定过者设若正量部师立量云 我识外色定是五识中随一亲所缘缘因云以能生 识故同喩犹如声等者即以因缘增上缘等与彼作 不定过如疏可解。

若不遮心外至馀识托之而变等者此意云今遮小 乘识外法为亲所缘缘若遮疏者即大乘自许第八 为质馀识托之便成自破耳。

今以为喩者意取小分者宗法既言设所缘非缘第 二月上无设所缘但有非缘一分宗法故言少分。

以五识是至无所立失者若所立量即以和合于五 识是有法设所缘非缘为法依此为宗即同喩无有 无所立失若以和合为有法以于五识设所缘非缘 为法者即同喩上无所立法何以然者以第二月唯 意识得宗法既言五识故同喩上无所立也。

又以義减文至须除五字者问此正破经部和合之 色是五识缘今除五字便难和合色非第六缘既超 本宗何成善破答本意正难和合假色不得成缘设 对意识量成非缘之義亦立又今且以巧慧消释论 文故设除五无违理失。

便无本质亦非法性者谓五识缘境必杖本质现量 证境得法自性空花无质故非五缘。

唯取五识一向缘实者下有二解五识缘实既是正 義今依此释即无不定。

然触处中至四大分位者以地大增名涩水大增名 滑身根得时但得四大故与长等不同。

若说五识至此是识内者设许五识缘长等者亲所 缘缘不離于心故言识内不同他宗亲取识外和合 假色也如缘命根等引例可知。

色等虽有至是现量境者谓如五识所缘五境一一 境上皆有多相即色相极微相苦相无常长短染净 等相于中色相微相可是五识现境馀非五识故言 一分。

和集如坚等者坚即地也意云如地水等虽是极微 相但能为缘生眼等识而眼识上无坚等相故以为 喩问今此坚等即所和集身识所缘正是所破合入 宗中何以为喩答此地水等唯身识所得若破身识 境即入宗中今且破馀四识境坚等之上有能所立 故且用为同喩问若破触境以对身识将何为喩答 即以身根为喩然所缘论不能具擧诸根为喩但言 坚等坚等即是诸根性故意擧通喩故言坚等是彼 论意。

四识行相互通者行谓行相意云非是缘粗行相之 识能缘细行相境。

问眼缘心上至极微亦尔者难意云若缘相分更不 变相遂同正量直取前境亦如萨婆多不变极微相 缘和合色即是极微也。

顿现一相等者疏引瑜伽第三者彼论云复次色聚 中曾无极微生若从自种生时唯聚集生或细或中 或大乃至分别假立以为极微故知随细中大顿变 非如小乘积小成也。

前如忿等後如悔等者忿即是嗔痴增名悔悔非是 痴别有体故。

非如靑等相待仍实者问长等靑等相待既无差假 实云何别答长等相待无短之时长必无靑等相形 无黄之时靑亦有问靑既不由黄何得言相待答此 但名言相待非体相待不同长等名体俱相待故二 别也。

然依他故可说为实者假想折之变微相故是依他 瑜伽论第五十四由五缘故佛说极微者彼论取意云 一由分别故由分别觉慧分折诸色至极边际建立 极微二由差别故此有十五种谓根境各五极微四 大为四法处实色为一此等皆从粗色折至极微三 由独立故谓事极微建立自相故四由助伴故者谓 一地等极微处所有馀极微同聚一处不相捨離故 名助伴五由无分别故者谓非彼极微更有馀分非 聚性故。

此言瑜伽至与理相应者言法相应称者此总释瑜 伽名谓瑜伽者即法相应之总称也今分折粗色为 极微即是第三理相应也有人解云此言瑜伽境相 应者非也若境相应不违一切法之自性今折一分 而为极微岂不违于法自性耶今言理相应者谓假 析微即世俗安立谛也故知但取与理相应拆相之 心不违俗谛理故。

以极微体至而体有方者更无分别故体即分仍有 四方上下故言有方。

非内天眼境者问天眼既无障外色何故极微非境 答虽见障外不析极微馀三可析故是法境。

前已破表色至破无表者今此表色即是色处一分 前已破有对色处无讫今更别破表色令无故言更 破无表也。

或应极微有别长形者此更设遮圆极微上有别长 形。

正量部彼计至俱舍论第十三者彼成业论云有说 身表行动为性何名行动谓转至馀方俱舍论云有 馀部说动名身表以身动时由业动故此上叙正量 部计也下论自破云若此处生即此处灭无容从此 转至馀方故不可言动名身表也。

有法之中须言有为者若不言有为他亦自许无为 灭不待因故犯相符。

彼住等虽待因至无不定失者此文难解住等虽非 是灭既不更生即宗异喩因于彼转何非不定今以 義準此文双断前後二量俱无不定也前依论作量 云灭应非灭既住非灭设待因即正同喩故此云然 非是灭者即断前量不得以住为不定也。

又不极成故非同喩者此断菩萨地中比量亦无不 定大乘不许住相待因非因同喩故不可以住等为 不定也问准下十因中观待等因皆言于生住成得 果中既尔大乘之住既是待因何得言不极成耶答 如大地等依风轮住但以风等为增上缘而非亲因 不同生灭他许待因复缘也以十因等非皆亲故不 相违也。

破日出论者西域记云童受论师者咀叉始罗国人 也日诵三万二千言兼书三万二千字其所制论凡 数十部即经部末计也当此之时东有马鸣南有提 婆西有龙猛北有童受号为四日照世準此具言童 受制数十部论有四论师疏云童首造九百论复云 五大论师未知何據耳。

一为随顺小乘等说者萨婆多等色声体通善恶也 二为表内心至简馀香等扶根诸尘等一则不能表 内心二则不随心善恶非等起故所以简之亦论然 为因等者第六心也令识所变者第八识也表心者 亦第六也。

此能表了所欲说義者前言表于心亦能表彼身所 作事此言表所欲说義亦得表于心互相显也。

量云语中云至如佛一念语者大乘佛一念谓假表 业萨婆多是实故今难之若尔他应难云汝大乘佛 一念声有假表业除佛一念语声应有假表彼既不 尔此云何然答不然诸佛得自在一念成表业馀人 不自在一念非假表若尔他亦然诸佛得自在一念 实表业馀人不自在一念非实表此例恒齐何能破 我由此应云以我非实表业今但破汝不可翻例因 明之法遮他为论许是事故離识和合是假大乘识 变故以识变简经部故萨婆多声识外是实故似声 言简问前明身表具有诸师可须总简语表既唯有 部何依兼简馀宗答但与大乘计别即须简之何论 有无。

身勇身精进者大众等计别有实无表色在内身中 能令身有勤勇进发故此无表名身勇等问何故心 勇等非无表摄答心所法中以有勤及行等即是己 立讫又彼不能勤勇于色故不立为无表色也。

曲现无依诸福业事等者如施主远处不见受施人 不见所施物名现无依至受用物时即增长由缘具 故言施主远处等者释现无依福之義也。

阇梨作白至或无心故者问方得受戒云何即得无 心定耶答如那含沙弥先得灭定正羯磨时由先习 力一念心便入灭定期心缘具亦发无表。

若新旧合用至增上说者此文双擧体用两增下自 断云用增为勝。

又简远近及与刹那者远即审虑近即决定从第三 思熏种已後更有馀思名刹那思由熏种已相续现 故名为刹那非是种用增时名刹那也复有解云初 心有远近加行名为远近审决二思名为刹那与第 三思极相邻近故前为本。

显扬论说至不现行法等者身语恶色名不现行彼 唯依此建立色性今此论云发身语者即依现行建 立色性次疏曾显扬文有其二意一彼说决定得色 名因二定道合说言决定得色名因者诸律仪等无 有不止恶身语者故名决定善身语等或时不发不 名决定显扬约决定故言依不现行之色性也言定 道合说者以定道戒不发身语唯能止恶故彼唯言 不现行法问定道二思岂不能发善身语耶答八地 已上菩萨能发七地已前或不能发故又菩萨能发 二乘定必不尔。

定道不发业者约二乘说亦不相违。

止身语恶现行思上立定道戒问无漏道起必与定 俱此现行思为一为二设尔何失若言唯一定道各 有无表如何一思立二无表若有二者如何一识有 二思幷答此但一思何二幷若尔如何定道两无表 何依一现思答定道若不同时思体可言非一道起 必依于定何假立二现思定道二力俱可防非虽是 一个现思望二立于无表若有漏定须无此事可唯 定戒无圣道故。

岂一现思亦表无表者此却征也下有三解初二不 正後一正義第一解云彼非是表但名无表者以彼 现思不表他故但无表二云虽发身语而非表无表 者谈其思体不能示他故非表能自知故非无表第 三又望不同通表无表者能发身语表他故名表止 身语恶又不表他故名无表问初之二解云何不正 答此意释前正语业命现思为体初之二解幷言非 表何名正语故疏复云不尔八地已上应无表业故 後正。

大乘一支二支等者如大乘中唯受一不杀戒等亦 发无表不要具受五戒萨婆多亦等经部不然要须 具受方发无表。

然今应说二无表者即定散也言何大所造者瑜伽 六十六中问世尊说有无见无对色当言何等大种 所造答若彼定心思惟欲界有色诸法影像生起当 言欲界大种所造若定心思惟色界有色诸法影像 生起当言色界大种所造此言无见无对色者即定 道等无表色也。

又不恒续故者此释发身语思不名无表所以。

以色例表假实相征者例云身语名为色即许实法 收身语得表名应非假法摄此等相例思之可悉。

不相应简非色心等者意云相应者相似義不与色 心碍虑相似名不相应问若尔无为等应名不相应 答言行简也行是迁流義无为常住故非相应行也。

其无为等至不定失者言无为即色心实性无分别 智之现量得即是如色心等现量可得不是非如故 无不定。

非异色心至作用可得者问既以定非实有为宗色 心心所既是实有即是异喩因云非异色心作用可 得于异品转此因应有不定答有云色心等体既不 异色心即是正因非是异喩故无不定者理必不然 若以色心等体即是正因论但应言非量异色心心 所何须後言作用可得既尔即有因法自相相违过 量云得非得等定应实有非异色心及心所故如色 心等因中既无此过故知意取不异色心等有别得 等作用为因下可恶立异法而为因也今为解者宗 中应言得非得等非异色心有实体性准下论云且 彼如何知得非得异色心等有实体用故此立宗应 言非异色等由此色心不入异喩故无不定此难既 非异色等有作用故非异色等有实体无为之法疏 既自简非一向异不可为过。

瑜伽思慧地有四种无者于思慧地第十六有五无 一未生无谓未来诸行二者已灭无谓过去诸行三 互相无谓诸馀法由所馀相若违離性若非有性或 所馀法与诸馀法不和合性四勝義无谓由世俗言 说自性假设言论所安立性五毕竟无谓石女儿等 準此即有五无疏言四者误也或可更有别文宜应 思捡。

此中馀言显色心等所不摄者因中言馀即得等之 馀谓色心也他许得等是实故言馀实喩中言馀亦 得等之馀别甁盆自宗得等体是假故故言馀假因 不言许随一不成者意言许者两宗共许实法即色 心是若不言许但言实法所不摄故即有他随一不 成他许得等体是实故。

杂心说至无处摄故者退谓退失義也若杂心名异 生性者即不摄退及不成就故言狭也若言非得即 异生性幷退不成俱摄尽也。

又言异者显别异義非不離義者他宗得等俱异于 色等非離色等今若难彼但可言得等不异色心非 可言不離也若言汝得等应不離色心者即犯相符 极成故非以不離義破他也。

十无学法者有云正解脱者谓勝解数是支故非无 为者比理不然此明无学法岂可无学无得涅槃耶 又彼二无学法不入圣道支故言支者成虚说第十 正智者可取正体智尽无生智等也。

即成就他身非情者问何故彼宗于他身非情不立 得耶答彼计若于他身立实得者即有多难趣杂乱 之失如人中得亦得鬼畜者人应非人趣亦成鬼畜 故若于非情立得者即情与非情二俱成就应无差 别。

易界地等已捨之法应永不生等者问未得之法可 有更得之義难令不生此即无妨已失之法如入见 道地狱等身毕竟不生今难此等亦令不生便有相 符之失如何难他答论文略也应言未得及已失可 更生之法应永不生为宗便无妨也。

彼皆许有俱生得者彼宗三世法有三种得过去有 法後得现在有法俱得未来有法前得他许前後二 得不能为生起因故今但言若俱生得为因起也。

前何须故後即无故者前不離有情法何论立得诸 可成者不離有情故後離有情法汝自许无得故又 離有情无法可得故俱无用。

准下第二至为二说者下第八变他根中一师安慧变 他根一师护法但变自根于己非为用故今言有受用 者名成就己身即初师義也。

谓若略说生缘摄受增盛之因者此有二师一云俱 约种子望现行说谓此种子能生现行名生缘持彼 生现功能名摄受种子被润有势力故名增盛之因 第二解云生缘者种子成就显生现行之缘故摄受 者现行成就摄受漏无漏果故增盛之因者自在成 就由种为因生勝法故此之三种俱说为得准下解 得即说三种成就後解为勝若據通论前解为善应 捡瑜伽方为定量。

彼依有体及至名成不成就者对法既约離欲不離 欲说意说种子体在及有能生用俱名成种子体无 及害能生用俱名不成瑜伽但言未伏故但明成不明 不成准彼对法文意伏现行者设种体在可名不成何以 然者唯言伏者定不断种若言離欲通断种義。

生得善中文亦略者对法略而不说任运一分威仪 工巧无记为种子成就其生得善唯说成就不言不 成故亦略也。

以在他界至生得善故者此说生得善亦通不成就 如在欲界不起上界生得善故亦名不成就彼对法 唯说生得名成就不言不成就者即同瑜伽说未为 邪见损伏但名成就不说不成也故云与瑜伽同。

此种成就至如瑜伽说者彼论既云于引发缘势力 自在假立为得引发缘者即是种子故知彼文但取 种子为种子成就不取现行也。

有体有用至名成不成者此文通也意说有体用名 成无体用名不成有体无用体成用不成也。

不说现行名种子成就者由对法论云未離欲染此 诸烦恼随烦恼名为成就恐成者亦取现行为种子 成就故此会之彼论染法及生得善约体约用名成 不成者亦不现行名种子成就也。

此依我见離欲断说者谓有一师不还果不断俱生 我见种一师许断断者正義故今取之。

若邪见伏至名不成者如在欲界被邪见伏当界生 得善不成设不被伏他上界等不生之地亦名不成 必不能起他界生得善故不同染及加行善等。

无记生得善至互相准者无记生得善准瑜伽文虽 言未被损伏皆名成就今约被损亦名不成彼文虽 不说体然准对法亦可说之故言影互相准。

二属能得至通有无漏者彼宗有漏六行伏惑亦得 择灭故此择灭属有漏道无漏准知。

如毕竟得至邪理不生者如入见道已三涂黄门等 毕竟不生佛身邪理亦是毕竟不生此非择灭但属 所依问此等皆由道力而灭何不属道答圣道本欲 断惑断惑之时此等任运不生非道正断故不属道 又非有为不属所得。

三属种子至有种子在者问六行伏惑亦暂不生有 种子在何不属种而属道耶答道有勝力故但属道 馀缘缺法无道可属故属种子也。

所成就有三所不成就亦尔者问得之所属如前已 明非得既无所不成法未知非得尔属于何答如诸 异生不成就圣法即是自在不成就亦是现行不成 种用不成现体不成此之非得既属能障惑种准知 圣不成就烦恼即种子不成就此之非得合属能断 之圣道种也自馀非得準例应思。

不唯约能障上立者有圣可障者方名能障若依能 障立无性非异生彼无圣道可障故。

二乘断一分至俱句摄故者此约迴心者诸已得生 空智名圣性未断分别所知障名凡性故名俱句问 如前论说一异体同俱不成故如何凡圣返而许同 依一身答前说一异同依一体以相违故俱不得成 凡圣二性所依种异故不违也。

无不生心要缘有故者若无实同分应不生心如何 得缘天趣人趣。

唯俱舍正理师立法同分者彼师唯依内五蕴等法 立法同分外色等法即不立之。

若等流色外非不有者异熟之类名等流色意难云 若业果同分可唯内有等流同分何不通外。

又趣是趣向等者古萨婆多不立法同分故以趣向 难之正理师有法同分故前以业果等难故知今此 唯难六足论师。

更有馀难准生为之者设彼更救云内法具诸蕴趣 类同故立同分外法唯色蕴无多同类无同分者应 更难云内法多蕴许有生等外法唯色应无生等若 言因缘法故有外法生等亦应色类同故外法有同 分。

若以造故名为色等者此解失宗之意正彼救词汝 既以能同名同分理应救云以造故名为色四大无 能造四大非名色同故名同分同分无能同同分无 同分汝不得作此救故知不以造故名为色四大是 色无能造但以相似名同分同分相似有同分。

设欲翻其勝论者勝论即勝论师有同句汝今设若 彼同句而为同分尙自难知以汝自许有同分故或 勝论者即殊勝言论设欲翻我难词成汝勝辨尙自 难知如前理故然准俱舍经部师亦以勝论师同句 难故前解应正。

不同小乘至今则不然若言因義体即实若相似義 即是假立彼实此假故云今则不然。

经部师等至便非彼趣者谓经部命根是假故萨婆 多破云汝无实命根以何持身若云以识持者入无 心时将何法持若言即以色持入无色界地不同分 心及无漏心时便非彼趣有情不同分者谓起异地 心等起无漏心非界所摄故无命根便非彼趣又云 无假命所依等故者既无色心汝假命根无所依处 色心非一故言等也我实命根便无此失。

有情数为比量如下者无心定应识不離身有情摄 故如馀有情如下第四。

若言以暖识间断故者问本难命根不持何故以暖 识救答前难无心定中无命根故救云灭定等暖识 间断不能持身故须实命。

又对经部师眼等不能持者谓经部救我灭定等虽 无实命以眼等能持身种故为难也。

四正断约已生未生善恶等者谓依已生善法说防 护断令善不失名防护恶法不起名断依未生善法 说修习断令善法起名修习无恶故名断依已生恶 法说律仪断有轨则故名律仪诫恶不起名断依未 生恶法说断断恶未起已得断名更令不起复名为 断断问此由慧如何是精进耶答理实是慧精进强 故从强立名邻近释也又断恶虽由前慧增善必假 精进以恶从善但名精进又精进遍善慧不定有从 遍立名亦无违妨。

二十二根中命根无所属者有云十二处中无所属 也问若命根若就实种种随现行应属意处若论假 名即法处摄何言无属答虽法处摄此既假法于实 处中无所属故种虽意摄十二处中无种处故又解 云无属者此不相应色心二中无定属故若尔既言 无属何知命根依种子耶答瑜伽论说以种子功能 为命根故等者此幷不然瑜伽意说二十二根中假 法属实根如男女属身根三无漏属九根故命根是 假无所属也故知但约二十二根中无所属不據三 科以相摄也。

又是现行识所持故等者六处即是现行假根即是 种子种子是现识所持从所持种说能持现识住时 业用名为命根现识复是命根种之所持体非命根 也即解如前。

然功能至及心差别者六处种同故功能体一相见 不同故色心差别。

取五根种即应有死者问设现行断根种犹在何名 为死答根种既无生现功能无持身之用故应死也 无色既唯至应唯有色者无色唯心更无别法无心 应唯色如何更有别法能碍于心。

我義心法通能厌等者此下初对更互难後对相顺 难可知。

萨婆多至和合色假者问前言有部粗细俱实何故 今说和合假耶答彼宗自许甁盆堤塘等是和合假 唯意识得法处所收如五根境虽是和合体即是实 故今言假不违彼宗。

然俱舍云至有别法为碍者有部亦以如堰江河喩 无心定彼意如堰江河然所碍别心与二定所缘亦 殊本不论其假实。

非久串习者若如八地已上久串习者随何界粗细 心种即为定体如第七卷疏有二释。

二定加行门别对法第二显扬第一等者对法第二 云无想定出離想作意为先灭定超过有顶止息想 作意为先显扬第一云无想定者观想如病如痈如 箭由此无想即起出離想作意为先灭尽定者或入 非想非非想处定或入无想定前加行先观真如为 加行方入灭定若超自在者随何地心後观真如为 加行入若次第者即有顶地心观真如为加行入。

微微心种至故前解为勝者後解取前明了心招彼 总报者此心非极殊勝又未即转为定何容招彼总 果前解唯取末後微心招彼总别此心即转为定故 前解勝。

今解至得异熟名者此解彼地六识中善染心灭依 此种子或本或新之上建立无想假异熟也若尔此 种既是善染如何说言依异熟立答此种实非异熟 依真异熟摄用归体亦名异熟依此异熟建立无想 亦如许此无心唯依本识无别而说依本识上立此 无心也虽作此解理亦难许更有别释廣如馀抄也 恒行心心灭者以善染等数数现起名曰恒行非谓 第七。

又解至立此异熟者此解唯依本有种立以生得劣 不能熏故由无想定厌心力故令此种子有五百劫 等想受不行之力依此分位假立无想此种依真异 熟辗转言之名无想异熟耳。

无想异熟通持业依士者约生彼天无心之位立假 异熟无想即异熟也若因位定名无想果从因称无 想定之异熟也。

成唯识论義蕴卷第一 挍注

已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 已巳 己巳 姓性 已巳 已巳 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 己巳 己巳 己巳 己巳 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 但但 已巳 但但 已巳 已巳 但但 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 但但 已巳 已巳 已巳 己巳 己巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳 已巳

CBETA 挍注

一无上觉二字 一无故字 一无觉字 一无非字

卍续藏 挍注

此记中释本论者附 印以拣别之 一无谛字 说一作引一作证 无下一有漏字 也一作故 相一作根 应一作生 至一作经 一无成字 无下一有说字 一无後字 为一作漏 首一作昔 经疑有 能疑既 无非疑倒 律上一有僧祇二字 者一作声 声作摄 一无上觉二字及故字 一无上觉二字及故字 无疑有 法下一有界字 叙一作牒 一无也字 贪六依而应云贪等依执而欤或六字亦写误欤 法执等一作六识之 一无问以二字 一无为字 所上一有如字 识一作依 二一作四 觉一作实 云下一有真字二字 非字疑衍 别五变三字未详疑有缺字或云谓前识别缘五尘也 境上疑脱三 同疑异 要一作妄 至字疑衍 我一作戒 一作疑三（二ハ三ニ疑カ。󴦒） 此疏作彼 表疑业 一无依字 亲下有弟子二字 二根字秘主作眼 于现文作我 若一作则 唯作准 一无无字 自下外小破 我现文作法 如一作应加 以真一作非直 法一作佉次同 疏卷一末 说下一有短读二字 不疑亦 法一作比 首一作行或作所 相待一作分位 岂一作量 又等九字一本无 破由恐倒置 准一作疏 可一作言 注一作液 地作水 一无岂字 异一作果 例一作应 是下恐有脱文 见一作取 一无所取二字 一无有性二字 性下一有故字 等下一有性字 句一作实次同 应破八一作不应破 一无觉字非字 一无觉字非字 以一作于 比作此 遮本作应 弗先二字未详 一无因字 亦自一作同 难一作准 此一节一作前文云既同因量者即是处无别義前破粗色不以处无别为因此难父母则以处无别为因意明影显所以无也 又上论有或二如何可于一处有至不至中间见空十六字 全一作金石 合一作今 多一作心名 又一作之 云一作六 幷一作亦 言一作者 一无更等八字 今一作分 一无别字 是一作慧 自下表无表 既一作即 一无生灭二字 复一作从 十字一本记作千（记ハ剩カ。󴦒） 末疑本 令一作今 谓疑语 一无为字 故作古 师一作部 释一作人 先一作共 但一作且 却一作初 无表二字一作非 初之二字一作必矣前 复一作出过 上下一有及如来身四字 受下一有五戒二字 自下不相应行 其秘主作自 是一作定 难一作报 但变自根一作不变他根 为作受 身疑尔 缘下一有种子二字 力下一有增字 成下一有就字今案成是域写误 名一作为 现本无法同分三字 种一作摄 即一作既域疏 前一作别 无一作必 堤塘一作垣墙 缘一作能 非一作尤 而一作即 秘蕴所览脱不字故有此释

新增挍注

已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 姓【CB】，性【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】